“daca ar fi suita adobe pt linux, poate as da o sansa… dar adobe sa fie, nu vreo imitatie gratuita care face “asa multe” ca iti ia doua ore sa citesti si cand pui mana pe el te ia durerea de cap…”

Ai platit macar o data o suita Adobe? Eu DA. De la CS pana la CS3 am platit fiecare upgrade. Eu am spus ca nu suita Adobe este ceea ce lipseste, pentru ca oamenii mai putin dotati intelectual (gen scandalagii ca tine) habar n-au ca NU au nevoie de Adobe. Pentru ce fac ei, in 99% din cazuri s-ar putea descurca si cu alte soft-uri OSS sau proprietare mult mai simple si mai ieftine, dar toti, invariabil se cred mari graficieni pentru ca stiu sa deseneze o linie intr-un Photoshop pe care nici nu se obosesc sa-l cumpere.

“pt d3vi1 ala asa infocat… eu cred ca esti invidios ca faimosul microsoft si-o cam ia in bot… ca linux face pipi de la distanta pe windows-ul tau server… iar osx este o combinatie de software free si open cu soft proprietar (tu ai sa spui “o varza”) la care ravnesc marea majoritate a utilizatorilor… stiu, tu nu, dar tu este poate 0.00001 %, asa ca jet”

Nu sunt invidios pe nimic, serverele mele ruleaza Linux si Solaris (asa cum am scris tot in post-ul pe care nu l-ai citit decat partial. Am spus doar ca infrastructura unui Enterprise civilizat se pune mai usor pe picioare pe Windows, si se si strica mai usor din motive de fiabilitate a acelui sistem de operare. Spunand ca acel sistem de operare nu este fiabil nu inseamna ca il laud sau il sustin.

Cat despre MacOSX (de pe care iti scriu chiar acum), cred ca nu intelegi de fapt ce este OSX. Tu spui ca este un amestec echilibrat intre proprietar si OpenSource, eu spun ca este doar open source pe partea de server ajutat de o interfata draguta proprietara. Nici unul dintre serviciile de server de pe OSX nu este mai mult decat un produs FLOSS reimpachetat, chit ca e vorba de server-ul de mail, de fisiere, de dns sau de kerberos. In speta, pe partea de servere, OSX nu are nimic in plus fata de un Linux, in afara de suportul tehnic jenant si de o interfata vizuala draguta, dar care consuma resurse inutil pe un server. Ce are in schimb OSX-ul sunt versiunile arhaice ale softurile FLOSS pe care le include (Samba are versiunea 3.0.10), in timp ce versiunea curenta de productie este 3.0.28a, iar cea de development este 3.2.0pre2.

Cat despre partea cu securitatea in OSX, prefer sa nu intru aici. O simpla vizita pe secunia.com ne arata ca OSX-ul a avut in februarie 2 gauri de securitate din care doar una a fost rezolvata. Din gaurile de securitate aparute in 2007, 19% sunt inca nerezolvate, iar 65% din ele sunt exploatabile din exterior.
Daca doresti sa te legi de securitatea din MacOSX, putem sa ne uitam la lipsuri (chestii pe care firma la care lucrez le foloseste pe Solaris si pe Linux):
Accounting (oferit de: Windows, SELinux, Trusted Solaris)
Role-Based Access Control (oferit de: SELinux, Trusted Solaris)
Auditing (oferit de: Windows, SELinux, Trusted Solaris)
Device Allocation (noi nu il folosim, dar este oferit de: SELinux, Trusted Solaris)
Mandatory Access Control Labeling (oferit de: SELinux, Trusted Solaris)

Te rog sa-mi spui unde sunt acele functii de securitate in MacOS X, si o sa tac, pana atunci: “JET”

O sa ai dreptul sa spui ca afirmatiile mele sunt idiotenii atunci cand urmatoarele conditii sunt indeplinite:
1) O sa si citesti cu atentie ce spun acolo.
2) O sa le combati punctual folosind exemple. Un simplu “NU E ADEVARAT” nu e un argument nici pro nici contra.

Sistemul care te ajută să fi mai productiv în ceea ce faci, acela este sistemul potrivit pentru tine. Restul sunt doar aere…

Iar LEX, să şti că de cele mai multe ori, vinovatul pentru funcţionarea defectuasă a unui sistem de operare se găseşte între monitor şi scaun. De ce trebuie un utilizator să intre şi să dezactiveze/activeze? Fiindcă o mare parte din aplicaţiile pe care tu le instalezi (non-Microsoft), şi aici poţi înşira, de la Yahoo Messennger, FastStart Driver, WinZip Taskbar Icon, Apple Quick Time, Acrobat Quick Lunch, Groove Monitor, Online Update program, şi multe alte (să nu la mai punem pe alea care le instalezi de la prieteni, şi nici măcar nu şti ce fac), cum spuneam, o mare parte din ele, îţi găsesc frumos locul la StartUp. Iar atunci să nu te mire deloc, că sistemul tău are nevoie de mai mult de un minut pentru pornire.

OSX boot-eaza in ~30-40 secunde… si am instalat FFFFF mult soft… arata si mie un windows sa se incarce asa (in afara de ala abia instalat pe care nu ai instalat inca antivirus

Nu aş fi vrut să postez, dar ai fost destul de amuzant cu afirmaţia de mai sus. Uite, fie. Îţi dau eu un exemplu. Postez de pe Windows XP acum. Îl am instalat de prin August anul trecut (fă tu socoata). Se încarcă în maxim 25-30 de secunde. Am instalat pe el o grămadă de software. Fac web-design, web-developing, programare în .NET, am instalat Apache, MySQL, MSSQL Express şi mă rog, alte cele. Ai fi uimit să vezi că funcţionează ca în prima zi.

Dacă nu laşi toate rahaturile să se lanseze la pornire, dacă defragmentezi, dacă mai faci un clean la regiştrii din când în când, dacă nu eşti plin de spy-ware, şi dacă ai un dram de grijă ce faci cu sistemul tău, XP-ul se transformă în sistemul ideal.

Ok, să nu exagerăm, într-un sistem bun. Linux, cum ai spus, partea de server, tot respectul.

PS: Am anti-virus, firewall, anty-spy, anty-ad (mai vrei să-nşir?) şi merge cum am menţionat mai sus.

PS2: Nu am instalat nici o temă, gen Vista Transformation Pack sau GNOME Desktop on XP… vrei să disutrugi sistemul? Instalează una din astea, să vezi ce iese… Succes..