Site-uri valide
14 JunAm tot văzut disperaţi după un site valid W3C. O grămadă. MARE! Intră în aceeaşi grămadă cu ăia care vor site-uri în care nu există tabele deloc. Problema cea mai mare este nu că sunt obsedaţi după validare. E frumos din partea lor, n-am ce zice. Este o problemă mai mare când încerci să le explici că cel mai important e să păstrezi o semantică corectă. Orice limbaj are o gramatică. Respect-o!
Desigur, poţi face un site folosind numai tag-ul SPAN. Dar… DE CE? Toate tag-urile au rostul lor, inclusiv tabelele. Nu îmi spune mie că nu sunt bun deoarece am folosit tabele la un site ce afişa date tabulare 
Comentarii?
Daca afiseaza ce trebuie, cum trebuie si cand trebuie e bine. Faza cu validarea e mai mult ca sa-ti demonstrezi tie ca poti face asa ceva.
nu chiar. chiar dacă îl faci să arate bine pe browserele actuale, eşti sigur că va arăta la fel în versiuni noi? nu ştiu cum eşti tu, dar mie nu prea îmi place să mă întorc la chestii considerate terminate (chiar dacă sunt plătit)
Eu sunt obsedat sa fac site-ul fara tabele. Evident, partea de design, si nu partea de date pentru care s-a inventat de altfel tabelul. De asemenea sunt obsedat de validare XHTML 1.0 Strict si CSS.
Imi place sa fie codul curat si cat mai simplu posibil, fara smecherii si alte chestii. Totusi, pentru ca IE6 e un gunoi de browser, trebuie luate unele masuri, si atunci se renunta la validarea CSS.
Dpv semantic sunt complet de acord cu folosirea tagurilor pontru tipul de informatie care il inlgobeaza, btw. asta ajuta si la seo. Evident o pagina validata are un plus… insa o pagina validata dar si semantic corecta are un MARE plus.
Pe scurt este vorba despre doua nivele: sintactic ( corect = validare ) si cel semantic, care nu poate fi validat de o masina, deci depinde in mare masura de cel care implementeaza, in plus semantica corecta este folositoare atat pt. seo dar si pt. device-uri mobile, browsere limitate si un alt capitol uitat de multi in web desgin: accesibilitatea pt. utilizatorii cu diferite probleme…
La naiba nu mai am nimic ce sa zic decat ca sunt de acord!
Pentru date tabulare e musai sa folosesti tabelele. Si chiar si pentru un set de cutiute, eu stiu, ceva care taie 5 float-uri (pe care, apropo, le urasc mai mult decat pe tabele)… Dar in general mor cand vad HTML-ul unui site cu tabele in tabele, colspan-uri in alte tabele…
total de acord cu valydo! atata timp cat afiseaza ce trebuie e ok !
Atata timp cat afiseaza ce trebuie e ok… dar cand dai submit la formular si FF nu trimite datele pentru ca tagul FORM era intre un tag TABLE si un tag TR e bine? Sau e bine cand nu iti parseaza corect DOM-ul
pentru ca tu ai folosit un ID de mai multe ori pe pagina?
Initial validam pentru ca era un buzz pe vremea aia, toata lumea vroia XHTML valid, acum stiu bine de ce validez. Pentru ca vreau sa stiu ca daca am bug-uri in JavaScript, atunci bug-urile alea tin doar de JavaScript. Si mai e si problema cu formularul pe care am avut-o acum ceva timp si am auzit-o si la altcineva. Vorbesc doar de validare aici, semantica e altceva si chiar si w3c.org are un hint la un moment dat numit Beyond validation. La validare CSS nu prea tin, folosesc dupa pofta inimii -moz, insa daca e ceva IE specific le pun in niste conditional comments.
Si apropo, am renuntat la XHTML, le fac HTML 4.01. Altfel m-as minti singur. XHTML trimis de catre server cu content type text/html nu e XHTML, e HTML invalid.