Microsoft SUCKS!

A mai observat cineva că toți înjură Microsoft deoarece sistemele lor de operare au nevoie de 2Gb ram și 10Gb hdd doar pentru a se instala?

Dar a mai observat cineva că 2gb ram și un hdd de 160gb au niște prețuri atât de mici încât le poți lua dacă nu ieși trei zile să iei masa în oraș?

Dar hei! Microsoft sucks big time! Minunăția de linux nu consumă resurse, nu? Păi normal că nu consumă dacă tu folosești ditamai computadoru’ cu un editor de text (și ăla în consolă!) deschis. Cine să pape resurse într-un linux?

Dacă n-ar fi Microsoft tot cu 486 stăteam și acum și ne jucam Prince of Persia. Da, ăla antic…

Nu fumați iarbă! Cocaina ucide! :w00t:

56 de Comentarii

Piry a scris

Eu mi-am luat un laptop sub 1000 de euro (chiar sub 1000 de dolari !!!) care imi ruleaza vista full.
Scoate un 3.4 la scor datorita chipsetului video shitty, dar 3.4 e destul pentru aero full si timp de raspuns onorabil.

So people should stop bitching about vista. De fapt, ia sa-si puna vista pe 64 de biti, sa vada viata.

dAImon's a scris

e vorba de sistemul de operare cate resurse cere, fara alte chestii si programe-utilizator, da? daca faci comparatia asa, Windows CERE mult mai mult.

in alta ordine de idei, daca n-ar fi fost Microsoft ar fi castigat CP/M sau OS/2 batalia, si nu trecea lumea prin menghina numita MS-DOS si Windows 3.11 – ce zici, era fain DOS’u monouser si monotask? in conditiile in care unix era deja multiuser, multitask?

rasebo a scris

Cât timp pe o mașină pot rula o distro de Linux cu Compiz-Fusion, în timp ce pe o configurație identică air-ul din Vista nu vrea sa pornească, da, sunt de părere că MS-ul trebuie să înțeleagă că nu toată lumea își permite mese în oraș. Și nu, acasă nu folosesc Linuxul în cli, doar cu un editor text deschis.

Dacă nu era Microsoft, era altceva. Chill, nu stăteai acum pe 486 fără Gates.

Staicu Ionuț Bogdan a scris

prince of persia era pe windows.

Wrong my friend.
Primul PoP a fost pe DOS. Parcă și al doilea, dar nu sunt sigur :)

Cât timp pe o mașină pot rula o distro de Linux cu Compiz-Fusion, în timp ce pe o configurație identică air-ul din Vista nu vrea sa pornească, da, sunt de părere că MS-ul trebuie să înțeleagă că nu toată lumea își permite mese în oraș

1gb ram costă 30-40 lei…

e vorba de sistemul de operare cate resurse cere, fara alte chestii si programe-utilizator, da? daca faci comparatia asa, Windows CERE mult mai mult.

De câte ori am auzit că vista consumă 800mb în idle… Dar ghici ce! Vista stă în idle când… nu îl folosești. Am pus vista ultimate pe notebookul unui client ce avea un celeron pe la 1.8ghz și 1gb ram. Folosește notebook-ul la editare text, puțin mathcad și puțin photoshop. Nu a observat o diferență deranjantă între xp și vista…

Marian P. a scris

Heh, Microsoft este un rau necesar :)) Cat despre Vista relativ la faptul ca mananca resurse, dp meu de vedere nu asta este problema, poate era cand a aparut, atunci hardware-ul era scump, dar si xp-ul cerea multe cand a aparut, dar nobody hates it. Revenind, problema cu Vista, nu sunt cerintele „mari”, ci o lansare buggy, start-up lent, bloatware-ul, usability egal cu zero in anumite cazuri ( vezi control panel ), si sa nu uitam de suportul de drivere aproape inexistent la lansare si lista poate continua. Cred ca in unele cazuri la vista problema este ca a fost o lansare esuata, din partea mea, problema este faptul ca m-am obijnuit cu xp-ul si prefer un sistem transparent, fara bullshit.
Ah si partea cu hardware-ul, well nu numai ms a contribuit la dezvoltarea hardware-ul ci si producatorii de cipuri in sine ( exm.: vezi Intel, care de fiecare data impune ultimele tehnologii… ddr2, ddr3 etc. ) si da, sa nu uitam legea lui Moore, dc nu era Ms ar fi fost sigur Apple sau oricine altcineva.

v3l0 a scris

– offtopic: @pixel get a life! sau macar un buletin;
– ontopic: Acum cativa ani am vazut pe youtube sau google videos o prezentare la defunctul BeOS.
Va recomand sa o cautati, sa vedeti cum un OS poate avea interfata de Win98 si functionalitate undeva intre XP si MacOS, sa vedeti cum poti da disable la procesoare in timpul functionarii, cum poti rula animatii 3D, filme, camere video, TV-tuner si alte chestii in acelasi timp, pe acelasi ecran cu 2 procesoare pe la 233Mhz, NU 2333, nu 3200Mhz, DA?!?
Toate tehnologiile bune din lumea asta s-au dus la fund din cauza intereselor si va mai dau 2 exemple:
* VHS versu Betacam;
* BluRay versu HD DVD;
In plus, nu cumva Microsoft este cel care a furat ideea de interfata grafica de a Apple si a implementat-o?
Mai mult, nu cumva cand a aparut XP exista deja Pentium3, AMD K6 si acestea rulau perfect XP-ul? Majoritatea lumii avea si 128MB RAM deja, iar cine n-avea… well… macar nu era in situatia in care te pune Vista azi: ia-ti proc nou, ram mai mult si o placa DX10 daca vrei sa-ti joci jocurile de acum incolo.
Nu-s impotriva progresului, dar de xp nu s-a plans nimeni la momentul aparitiei cum se plange lumea de Vista. Eu am pus pt clienti si am si stat pe Windows Vista si recunosc ca nu-mi place si ca astept Windows 7, versiunea finala sau macar un RC1.

rasebo a scris

@pixel: Sunt de acord că MS a contribuit enorm la industria IT, dar nu din cauza lor calculatoarele sunt atât de performante acum. Ceea ce nu realizezi tu, este că progresul s-ar fi întâmplat oricum, fie dacă ar fi existat MS sau nu.

Imaginează-ți cum ar fi arătat lumea dacă, în loc de DOS, calculatoarele IBM ar fi fost livrate în 1982 cu CP/M sau cu orice alt sistem de operare. Mai exista Vista acum? În mod sigur nu; calculatoarele noastre ar fi rulat alte sisteme de operare, la fel de puternice sau chiar mai puternice decât orice soft scris de Ms.

Ah, și apropo de ’82, Microsoft și inovație: Inițial, IBM-ul a fost trimis la Kildall, creatorul CP/M-ului (cel mai bun sistem de operare de pe atunci), chiar de către Gates (ms si ibm deja colaborau pentru Basic). După ce au fost refuzați, cei de la IBM i-au oferit lui Gates contractul pentru a scrie un sistem de operare pentru noul lor PC.

Gates și Allen au cumpărat cu $50.000 un sistem de operare de la Seattle Computer Products (QDOS), pe baza căruia au „dezvoltat” MS-DOS-ul. Culmea, QDOS-ul fusese scris în câteva săptămâni, după un manual de CP/M.

Așa că, sincer, dacă ne uităm la începuturi, Microsoft nu a inovat nimic altceva în afară de arta copiatului și adaptatului. În plus, MS-ul a fost implicat într-o groază de alte scandaluri de-a lungul timpului (OS2 și SCO sunt poate cele mai cunoscute), ceea ce, din punctul meu de vedere, numai a inovație nu seamănă.

Edit: mda, de interfața grafică „originală” uitasem.

dAImon's a scris

^_^ rasebo

asta voiam sa spun si eu. Microsoft cat timp au facut software, au facut o treaba buna. apoi au trecut la sisteme de operare si lumea a facut cunostinta cu DOS.

@Bogdan-Ionut:

problema nu este ca memoria este ieftina. asa a spus si omenirea acum multi ani, ca petrolul este ieftin, prin urmare putem sa-l si risipim. daca vorbim de Windows Vienna, poate ala e optimizat. Vista nu. iar in industria IT, discutia e despre optimizare. nu la nivel consumer, desigur, dar la nivel enterprise, poate balanta intre folosirea serverelor pe Linux si a celor pe Windows poate spune ceva..

v3l0 a scris

@dAImon’s diferenta dintre folosirea unui server linux si unu Linux este de conceptie si de cata nevoie ai si cat est dispus sa investesti intr-o solutie profesionala, pt ca un Linux e moca dar un linuxist bun e destul de scump. Pe partea cealalta, daca ai o acrte sau google la dispozitie… posibil sa te trezesti ca esti destul de bun in utilizarea Windows server…
EDIT: Merci @rasebo, dar nu cred ca o sa trec pe un OS care nici macar nu apare in graficele de utilizare a OS-urilor la nivel mondial, oricat de mult am apreciat prezentarea originalului.
Ca o comparatie: VHS-ul a castigat in fata Betacamului pe piata consumer, dar Betacamul s-a impus pe piata profesionala unde inca se foloseste in dauna camerelor cu DVD, HDD, SD sau alte medii de stocare, pe partea celalta VHS-ul fiind mort de ceva vreme.
Vorbim de alternative viabile, nu de pasiuni trecatoare.

Dojo a scris

Eu sunt unul dintre admiratorii sistemului, cu toate bubele lui (nu am prins eu prea multe, dar poate sunt norocoasa). Am 2 notebooks care ruleaza pe XP home edition (cu licente cumparate corect) si isi fac treaba absolut OK. Atat timp cat nu iti bati joc de calculator, si sistemul isi va face treaba asa cum trebuie.

Mi se pare misto ca majoritatea celor care blameaza windowsul nici nu au avut minimul bun simt sa cumpere o licenta.E prea scumpa, cica.

Sabotor a scris

@v3l0 – „In plus, nu cumva Microsoft este cel care a furat ideea de interfata grafica de a Apple si a implementat-o?”

Aud asta de la o gramada de oameni porniti impotriva MS-ului ca asa e la moda. Microsoft suge, fura, e naspa. Toti, da’ absolut TOTI, spun ca MS a furat ideea de GUI de la Apple si d-aia MS e naspa iar saracii Apple falimenteaza cinstiti. Da’ niciunul nu sta sa se gandeasca ca primul GUI a fost dezvoltat de Xerox (impreuna cu primul mouse, ca sa poti folosi GUI-ul). Si hai sa mai detaliem cum si ce a furat MS de la Apple.

In ’84 Apple lanseaza System 1, un SO cu o „interfata grafica” bazata numai pe linii negre pe un fond alb. MS in ’85 lanseaza Windows 1, care avea si culori. Dar desigur, copia liniile negre din System 1.

FFW pana in 90

MS lanseaza Win 3, primul succes comercial al MS si totodata primele acuzatii cum ca ar copia ceea ce face Apple. Dupa un an, Apple lanseaza System 7, „cel mai avansat sistem de operare al momentului”, cu o gramada de lucruri noi implementate, printre cele mai importante fiind 7 ala din nume. Aparusera niste culori fade, dar…. Asta insa prefata modul in care isi va vinde Apple sistemele de operare prin 2000 – cu o gramada de lucruri noi, din care cea mai notabila noutate e schimbarea unei cifre in nume. Dar ce mai conteaza cand ai cel mai avansat sistem de operare din nume, eh?

In 95 MS lanseaza Win 95. Desigur, copiat dupa System 7 (care era mai jalnic decat Win 3, dar nu te poti pune cu fanii Apple). Mai nou au aparut voci care sustin ca 95-u ar copia OS 8 (lansat in 97 !!!) care inca e jalnic din toate punctele de vedere (nu e nici usor de folosit si arata ca o opera de arta realizata de un inginer fara simtul esteticului).

in 2001 MS a lansat XP-ul, iar Apple renumitul OSX. Pentru simplul fapt ca OSX-ul a fost lansat cu cateva luni inaintea XP-ului, evident ca au aparut imbecilii ce sustin ca MS a copiat de la Apple. De ce zic imbecili… pentru ca nu le-a trecut prin cap ca doar cateva luni nu sunt suficiente pentru a copia un sistem de operare.

Bonus – cand a aparut Vista, s-au gasit unii care au sustinut ca intr-atat s-a copiat incat si simbolul de cautare din Vista e copiat dupa cel din OS 10.4 (cand a aparut spotlight) – o lupa. Ba unii incercau sa fie ironici si spuneau ca evident nu e copiat, pentru ca in Vista lupa e inclinata spre dreapta, iar in OSX spre stanga. Acuma n-oi fi eu sigur, da’ am impresia ca lupa exista in Win dinainte de Vista. Sau gresesc?

Staicu Ionuț Bogdan a scris

@sabotor: în mare parte ai dreptate. Dar chiar sunt chestii copiate din osX în vista dar și în seven.

1) Spotlight-ul vs win search nu era copiat din punctul de vedere al înclinației. În osx apare în dreapta sus, în vista apare în stânga jos. În ambele sisteme poți scrie și, pe măsură ce sunt găsite, îți sunt afișate aplicațiile. SL din osx este un pic mai evoluat decât search-ul :)

2) windows calendar. Pus lângă iCal seamănă destul de mult. Bine, aici e o scuză: e un nenorocit de calendar, nu ai prea multe posibilități de design :D

3) sidebar widgets vs. dashboard widgets. Mie mi se par inutile, pe orice OS ar fi, dar parcă seamănă. Mai nou, în seven nu mai sunt în sidebar ci sunt direct pe… desktop :D

4) iphoto vs windows photo gallery. Iar seamănă destul de mult

Exemplele ar putea continua…

În win7 deja s-a început să se inspire din expose. Desigur, n-au luat părțile cu adevărat utile (hide all windows când ai mausu’ într-un colț), dar e un început. Cine știe ce se poate întâmpla în următoarele 8-9 luni, cât a rămas până la RTM :D

Hai să ne gândim la altceva: cât de inovator poate fi un sistem de operare?

phoenix12345 a scris

@Sabotor Apple au scos in ’83 primul System de operare cu GUI, numai tin minte ce nume avea, dar tin minte ca rula pe Apple Lisa.
Windows avea culori pentru ca IBM PC avea placa video CGA(cu 8 culori) si asta inca din 1981 de cand a aparut. Intrebarea este de ce Microsoft nu a scos Windows mai devreme de 1985?
Oricum Windowsul original si Windows 2 au fost niste programe jalnice. Puteai decat sa explorezi grafic hard disk-ul tau si sa te joci Reversi, si asta pentru doar 99$.
Singura greseala pe care a facut-o Apple a fost aceea de a-l concedia pe Steve Jobs in 1985. Actualul Mac OS X este bazat pe NeXTSTEP, sistem de operare ce a fost dezvoltat de Steve Jobs in anii 90′ si bazat pe Mach UNIX.

Cine vrea sa afle mai mult despre istoria Microsoft si Apple si n-are chef sa citeasca pe internet ii recomand sa vada documentarul Triumph of the Nerds.

De ce foloseste lumea Linux? Pentru ca s-au saturat de Windows in general(majoritatea utilizatorilor de Linux sunt reciclati din utilizatori de Windows), pentru ca vor sa inteleaga cum functioneaza un sistem de operare sau vor ceva mai bun. Eu folosesc Linux pentru ca e mai rapid si stabil decat Windows, cateodata chiar si jocurile merg mai bine pe el decat pe Windows XP. Un exemplu este Enemy Territory Quake Wars care pe Linux se incarca mult mai repede si merge jucat pe High pe sistemul meu care nu este chiar stralucit(AMD Athlon 64 1.8 GHz, 1,5 GB DDR, HD 2600 XT 512 MB). Pe Windows decat pe normal atinge peste 30 de frame-uri.

Sabotor a scris

@Phoenix – Primul OS Apple a fost lansat in 84, nu 83. Da’ ideea de baza era ca desi toti sustin ca Microsoft s-a „inspirat” de la Apple, toti tac malc cand ii intrebi de la cine s-a inspirat Apple… Ca primul GUI a fost dezvoltat de Xerox, si culmea, cam seamana bine cu System 1.
BTW, lumea foloseste Linux in proportie de …. sub 1%. Foarte multi s-au saturat de Windows, intr-adevar. Ah, si nu vorbi de stabilitate, Linuxul crapa destul de des. Mai des decat Windows. Si acelasi lucru e valabil si pentru OSX. Din cele 3, Win e cel mai stabil.

@Ionut, pai daca e asa, atat Apple cat si MS s-au inspirat de altundeva… ca widget-urile aparusera mai demult (in KDE parca prima data, da’ nu-s sigur). Oricum, ideea era ca prea e acuzat Micromoalele ca a „furat” din MacOS, dar se trece cu vederea ce a „imprumutat” Apple de la altii. Un sistem de operare nu cred ca mai poate fi extraordinar de inovator (deja utilizatorii s-au obisnuit cu un anumit mediu de lucru). Accentul se va pune pe eye-candy, tehnologii noi „sub capota” si niste maruntisuri pe care departamentele de marketing le vor promova ca pe cine stie ce inovatii.

Staicu Ionuț Bogdan a scris

Oricum, ideea era ca prea e acuzat Micromoalele ca a “furat” din MacOS, dar se trece cu vederea ce a “imprumutat” Apple de la altii.

Păi la 10% marketshare, se bucură și ei cu toate prostiile :w00t:

Dacă mai aud mult că un program în linux merge mai bine decât unul în windows cred că fac crize de epilepsie. Nu, nu am, dar cred că fac eu rost de undeva. Hai să vă spun de ce:
un program rulat în linux nu are același cod ca cel din windows. Nu folosește aceleași librării. Nu folosește aceleași tehnologii (openGL vs DX?), etc.

De ce foloseste lumea Linux?

pentru că au foarte mult timp liber și 90% din munca lor constă în apăsarea de butoane într-un editor text!

Sabotor a scris

Eu m-am jucat UT 2004 atat in Win cat si in Linux (OpenGL in amandoua). Nu am observat ca se misca mai bine sau mai rau in Linux, ci cam la fel. Exceptant faptul ca sunetul era decalat cam cu 2 secunde in Linux, in KDE. Chestie rezolvata cand am trecut in Gnome, da’ totusi, da-o-n mamica ei de treaba.

Sa nu zic ca atunci cand rulezi ceva emulat in Linux, se misca execrabil… dar tot incerca unu’ sa ma convinga ca chiar si emulat, se misca mai bine in Linux. Ca in bancul ala, s-o cred pe nevasta sau ce-mi vad ochii…

phoenix12345 a scris

@Sabotor Lumea a mai evoluat, cel putin OpenGL in Linux a mai evoluat de cand nu te-ai mai jucat tu UT 2004 pe Win si pe Linux.
Apple avea un sistem de operare cu GUI care rula pe Apple Lisa, fratele mai mare a lui Mac care a aparut in 1983, uita-te si tu pe articolul asta http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Lisa daca nu crezi.
Linux nu crapa, pe vremuri X Server era destul de instabil si existau probleme cu driverele video, acum a devenit mult mai stabil X Server. Cat despre Windows, m-am saturat de cate ori nu raspundea Windows Explorer.
@Staicu Ionuț Bogdan „pentru că au foarte mult timp liber și 90% din munca lor constă în apăsarea de butoane într-un editor text!” Nici macar nu apesi butoane, apesi decat combinatii de taste. Linux a mai evoluat dupa cum am mai spus, arunca un ochi la KDE 4.2 pe youtube daca nu ma crezi.

Staicu Ionuț Bogdan a scris

Nici macar nu apesi butoane, apesi decat combinatii de taste. Linux a mai evoluat dupa cum am mai spus, arunca un ochi la KDE 4.2 pe youtube daca nu ma crezi.

C’mon… combinațiile alea de taste nu sunt butoane? :w00t:
Am mai spus-o, o mai spus: linux-ul, oricât de eye candy ar fi, are ceva lipsuri majore de usability. Ca orice aplicație free (& open source). Nu mă pune să detaliez că intru într-un ubuntu și găsesc rapid câteva să le înșir aici…
Pe lângă asta se adaugă și software-ul. Care nu există. Nu, gimp nu este photoshop, inkscape (sau cum s-o numi) nu este illustrator and so on. Nu vreau alternative, nu vreau să învăț alt program după ce am stat câțiva ani să învăț ce folosesc acum.

E simplu și firesc :)

Sabotor a scris

phoenix – si de atunci banuiesc ca jocurile ruleaza mai bine in linux, eh? Poate ca OpenGL a evoluat, da’ aduce spor de performanta numai in Linux :)))) Si BTW, de stabilitate&stuff, xorg e inca o porcarie instabila si nu vorbesc de istorii de acum cativa ani, ci de evenimente recente, am Ubuntu instalat inca de la versiunea 5.[nu stiu cat] si inca folosesc linux, la lucru vreau sa trec pe Ubuntu pentru m-ar ajuta foarte mult (nu din cauza stabilitatii). Intelegi?

Si da, am uitat de Lisa cu LisaOS, un jeg care nu s-a vandut deloc. Acuma banuiesc ca o companie daca decide sa imprumute ceva de la o alta companie, apoi copiaza ceva ce are succes, nu ceva ce nu are succes, nu? Sau o sa-mi spui ca gresesc?

Sabotor a scris

@v3l0 – atunci inseama ca ala(compania aia) care n-a fost in stare sa-si valorifice sclipirea de geniu merita sa piara pe veci in negura uitarii :P.

In fine, da, MS a copiat de la Apple. Apple reprezinta tot ceea ce e bun, iar MS tot ceea ce e rau. Cateodata e mai bine sa traiesti in ignoranta ;)

v3l0 a scris

Probabil nici expresia „prietene” nu se ridica la nivelul tau, asadar (un „deci” mascat)”:
Prietene, limbajul este adaptat starii de moment, pot vorbi la fel de elevat si ambiguu precum @phorias (respect, nu intentioneaz sa-l ofensez pe om), la fel de tehnic si strict precum un inginer sau la fel de lejer ca „bajetzii de cartier” („J” si „TZ” folosite intentionat).
Daca judeci oamenii dupa cuvintele folosite nu-ti vad un viitor stralucit.
„BULEALA” e o mostenire din anii mei petrecuti la RDS, unde cuvantul cred ca e folosit si de director, so get a life, fast! Si la RDS am fost support tehnic si tehnic, deci cred ca am vazut mai mult windows, Linux, CISCO si clone de cisco si alte forme de retelistica decat o sa vezi tu. Ever.

v3l0 a scris

Bah tata, tu esti complet idiot! Toate firmele de tip ISP, fie ele de cel mai mare cacat sau nu, au nevoie de niste oameni foarte competenti care sa tina treaba in picioare, uneori astia fiind putini si lasand niste gauri imense in urma cand pleaca. Orice carente are o firma in domeniul imagine sau relatii cu publicul iti garantez ca nu-s generate de TEHNIC ci de conducere, care decide sa nu investeasca, fie in tehnologie, fie in oameni, astfel cei din tehnic ajung sa faca numere de magie tehnica zi de zi pentru a mentine un castel de carti de joc in picioare. Imi admir fostii colegi din tehnic de la RDS, unii dintre ei fiind oameni de baza ai IBM, ai trupelor armatei SUA si ai altor firme si intitutii in ziua de azi.
Faptul ca tu confunzi COMPETENTA cu imaginea unei firme ma face sa cred ca esti superficial si olecuta tamp.
Observi cum variaza limbajul meu de la nivelul tau pana la cer si inapoi?!?
Ma intreb cand o sa modereze Ion cearta asta de gradinita…

Sabotor a scris

Auzi, nu legam competenta cu imaginea RDS-ului, ci doar incercarea ta de a te lauda ca ai lucrat la RDS, prin asta incercand sa ma convingi ca ai avut de-a face cu Linux si Windows mai mult decat mine. Uite, da-mi un nume al unui fost coleg din RDS, om de baza in IBM. Sa vedem daca am auzit de el.

v3l0 a scris

Dude, te astepti sa fie in management? E doar un mic team leader pe un departament implicat in dezvoltarea serverelor, asta fiind oricum prea putin la nivelul tau, nu?!? Si e doar in Cehia, nu in USA…
Bine, in USA e altu’ :))

v3l0 a scris

Il cheama Valentin, dar nu-mi permit sa dau si numele de familie fara acordul lui.
EU ma retrag din prostia asta, am pornit de la windows si am ajuns sa ma contrazic cu unu cu nick de Gica Contra, in parte fiind greseala mea, referinta la cuvantul „buleala” fiind ori o provocare voia a unui om cu vagi urme de creier, ORI un atac prostesc al unui om fara…

Sabotor a scris

Alt Valentin nu mai e. Aici cel putin. Mai e unu’ din Lugoj, da’ nu cred ca-i omu’ tau ca nu lucrase la RDS. :P

Ah, si inca ceva, nu cred ca eu am recurs la jigniri, asa ca nu inteleg de unde ai impresia ca poti sa ma jignesti….

Rectific, alt Valentin care sa aibe un job tehnic nu mai exista. Mai sunt doar niste pacalici ce lucreaza la un fel de departament administrativ.

@Ionut, :)) nu cred ca e nevoie ;)

Alex a scris

Revenind la discutia initiala – mdap, Microsoft chiar suge rau. Si nu ma leg aici de interfata din Vista, de consumul de resurse (da, il consider greu de justificat, dar, atat timp cat am de unde nu e o problema), ci de probleme de conceptie sau implementare a functiilor de baza. Mai departe aveti cateva din motivele pentru care imi place atat de mult M$.

Ex 1: Se ia aplicatia Wireshark. Am instalat-o, am rulat-o, am pornit captura de pachete si intr-un interval sub un minut, am privit frumos la un BSOD. OK, imi zic, noul model pentru drivere nu permite driverului instalat de Wireshark sa puna interfata de retea in Promiscuous Mode. Sa zicem ca inteleg asta. Ceea ce nu inteleg este – de ce ecran albastru in loc de o simpla notificare, SI, de ce dupa restartul de rigoare, din sistemul de operare lipseau cu desavarsire toate driverele legate in vre-un fel de placa de retea respectiva (nu doar cel instalat de Wireshark, ci toate – inclusiv cel de la Realtek).

Ex 2: Se instaleaza Windows Vista Enterprise in Virtual PC care ruleaza pe Vista Home Premium (la ambele versiuni am licente – una de la laptop, cealalta de la firma unde lucrez). imediat dupa prima pornire a sistemului Guest, sunt informat de catre acesta ca a detectat o problema de compatibilitate cu… Virtual PC. Acum, e numai parerea mea ca softurile rulate intr-o masina virtuala nu ar trebui sa fie „constiente” de faptul ca sunt intr-o masina virtuala? Ca sa nu mai vorbim de ideea de interactiune „spontana” cu sistemul Host?… ceea ce ma aduce la

Ex 3: Se ruleaza un Live CD de Linux (BackTrack v3) in Virtual PC. Masina virtuala este setata sa nu foloseasca niciun hard-disk. Nu reusesc sa folosesc respectiva distributie in mod grafic, deoarece mouse-ul nu pare sa functioneze atunci cand este vorba de KDE, Fluxbox, sau Gnome (a mers totusi in consola, ceea ce mi se pare cel putin dubios), inchid sesiunea, sterg masina virtuala din setari si ma intorc la activitatea de dinainte (la scarbiciu). Cand termin programul, dau shutdown, inchid laptopul si plec linistit. Cand ajung acasa si incerc sa-l pornesc, in schimb… cumva bootloader-ul din Vista fusese inlocuit de un GRUB (cel de la Linux) neconfigurat => nu mai am cum sa pornesc nimic. Dupa cateva incercari NEreusite cu recovery tool-ul automat de pe DVD-ul de Vista (el se lauda ca mi-a reparat problemele de bootare, dar tinand cont ca GRUB-ul era tot acolo, n-am vrut sa-l cred), am intrat in consola de pe DVD si l-am reparat „de mana”. Dar… WTF??? CD-ul de linux a rulat doar in Virtual PC. Chiar sunt curios daca poate cineva sa-mi explice cum a reusit sa-mi scrie sectorul de boot, trecand atat prin masina virtuala cat si prin noul si „imbunatatitul” sistem de securitate din Windows Vista. Nota: am incercat dupa aia sa scriu ceva pe disc folosind Visual C++ si functiile low-level (nu Windows API) si am fost anuntat ca nu am voie.

Cam atat pe moment. Pe viitor, daca am timp si nervii tari, va povestesc despre SDK-uri pentru produse „cutting-edge” de multe mii de euro, si cum pare ele scrise de o gasca de liceeni.

Staicu Ionuț Bogdan a scris

Salut Alex, mulțumesc pentru comentariu.
Virtual PC sucks. Asta o spun cu mâna pe inimă. XP rulat în VPC vs XP rulat în vmware: primul îmi consumă resurse la greu (1.2gb ram, 30% cpu constant) al doilea, lejer (512ram, la cpu nici nu se cunoaște). Ambele în idle.

Cam atat pe moment. Pe viitor, daca am timp si nervii tari, va povestesc despre SDK-uri pentru produse “cutting-edge” de multe mii de euro, si cum pare ele scrise de o gasca de liceeni.

Chiar te rog (eventual trântim un guest post)!

Sabotor a scris

Alex, wireshark e produs de MS? Esti sigur ca Virtual PC ai folosit pentru virtualizare? Nu de alta, dar pe site la MS spune ca Virtual PC nu suporta linux….. Si din moment ce ai folosit solutii 3-rd party, de ce e vina Ms-ului pentru tot ce se intampla? Si BTW, niciodata, dar NICIODATA un fdisk /mbr nu a dat gres in repararea MBR-ului (unde probabil ai instalat grub, sau ce ai facut tu p-acolo). Si in fine, e prima data cand aud ca a fost instalat grub-ul fara a te anunta…. care IARASI, NU E VINA Windowsului….

Alex a scris

@Ionut: la capitolul resurse consumate pentru rularea unui sistem Windows, VPC m-a impresionat chiar placut. Mie unul, mi s-a parut intotdeauna extrem de rapid in raspuns si extrem de lejer la consumul resurse (dar, nu pot sa spun ca e o regula generala). In orice caz, pana acum nu am avut probleme cu el. Acum insa, imi pun intrebari serioase legate de el. Din pacate, este de neinlocuit din cauza locului de munca pe care il am. Lucrez in permanenta cu masini virtuale si nu am nicio alternativa valabila pentru el – VMWare e pe bani (iar in caz de licenta pe companie tinde sa fie „putin” cam scump), iar celelalte nu sunt capabile sa deschida unele din imaginile create cu VPC (differencing drives).

Chiar te rog (eventual trântim un guest post)!

S-ar putea sa mai dureze putin pana atunci, dar mai vedem. Deocamdata sunt inca in stadiul de invatare al API-ului de la respectivul produs, insa, deja mi-a dat niste dureri de cap crunte.

@Sabotor: Nu, Wireshark nu e produs de Microsoft. Dar, din cand in cand, esti nevoit sa mai folosesti si software third-party. Si da, am folosit VPC – Microsoft doar te anunta ca s-ar putea sa nu mearga Linux in VPC si ca nu iti vor oferi suport in cazul in care ai probleme cu o astfel de incercare. Intr-adevar, distibutia de Linux folosita de mine nu a rulat conform astepatarilor. In consecinta, am abandonat tentativele (Nota: unele distributii merg si in VPC – DamnSmallLinux ar fi una). Chestia de care m-am plans este ca un soft (oricare ar fi el) aflat intr-o masina virtuala creata cu VPC, poate sa interactioneze cu sistemul host trecand atat de mediul de virtualizare, cat si de sistemele de protectie ale Host-ului (dupa cum am zis, in Vista – sau chiar XP – incearca sa accesezi hard-disk-ul folosind functiile low-level – nu Windows API – si vezi daca merge). Daca as fi rulat LiveCD-ul de Linux pe sistemul fizic, nu as fi comentat (era greseala mea) in cazul in care imi buseam MBR-ul.

Si din moment ce ai folosit solutii 3-rd party, de ce e vina Ms-ului pentru tot ce se intampla?

In conditiile de fata consider ca atat VPC cat si Windows Vista au dat-o in bara crunt. Linuxul a incercat intr-adevar sa scrie ceva pe HDD, dar, ti se pare normal sa reuseasca? (Daca da, atunci recomand documentare atat in privinta arhitecturii generale a unei masini virtuale, cat si despre „noul si imbunatatitul” model de securitate din Windows Vista). Si, daca asta este un feature, nu un bug, atunci, consecintele sunt cu adevarat problematice – ca sa dau doar un exemplu: spyware virtualizat, capabil sa acceseze fara restrictii sitemul Host (gandul asta ma cam sperie – pe tine nu?).

Si daca ai fi citit cu ATENTIE ai fi vazut si altceva: da, fdisk /MBR repara (in marea majoritate a cazurilor) orice problema de boot; insa, DVD-ul de Vista nu ruleaza respectiva comanda, ci ceva de genul „bootrec.exe /fixboot” – care, din pacate, nu isi face treaba. In momentul in care m-am hotarat sa folosesc consola, am rezolvat intr-un minut problema (dar hei, folosirea consolei pentru rezolvarea problemelor suna cunoscut… hmmm… Linux anyone???). Din punctul meu, asta este un „usability failure”.

Sabotor a scris

Pai Alex, esti absolut sigur ca nu ai facut tu ceva de a ajus grub-ul pe HDD? Pentru ca, rulat in masina virtuala sau nu, tot e nevoie de interventia ta. Si nu stiu cum e VirtualPC, da’ ma gandesc ca, ca si in VMWare, poate lucra cu un HDD fizic (nu neaparat cu imagini) ceea ce ar explica cum SO guest a ajuns sa-ti rescrie MBR-ul. Ma rog, ideea e ca majoritatea problemelor noi (userii) le provocam.

Cat despre repararea MBR-ului, nu stiu cum e in Vista ca n-am fost nevoit sa apelez, dar banuiesc ca e ca si in XP – bootezi de pe DVD -> recovery console.

Staicu Ionuț Bogdan a scris

Cat despre repararea MBR-ului, nu stiu cum e in Vista ca n-am fost nevoit sa apelez, dar banuiesc ca e ca si in XP – bootezi de pe DVD -> recovery console.

Vista nu are consolă (cel puțin nu în primă instanță). Dar eu la fiecare problemă (am avut probleme când mă jucam cu tcpip.sys și a trebuit) am rezolvat cu două click-uri în repair-ul. Altfel spus, habar n-am cum arată consola de vista :w00t:

@alex: este cea mai mică posibilitate să fi folosit un hdd fizic nu unul virtual?

Alex a scris

@Ionut: Ca sa accesezi consola in Vista, selectezi „repair” in meniul initial al DVD-ului, dai Next, astepti pana termina portiunea automata. Dupa aceea, dai click pe „View advanced options for system recovery and support” si de aici, optiunile sunt clare.

@alex: este cea mai mică posibilitate să fi folosit un hdd fizic nu unul virtual?

In mod sigur nu. Am selectat in mod explicit optiunea de a nu avea hard-disk. Stiu ca pare putin SF – nici eu nu as crede asa ceva daca as auzi de la altii – dar mie chiar mi s-a intamplat.

@Sabotor: De acord, marea majoritate a problemelor sunt cauzate de utilizator si/sau software scris cu fundul de catre unele firme 3rd party (driverele de la nVidia fiind un exemplu foarte bun in acest sens), dar, uneori, se mai intampla sa dea si SO-ul rateuri.

Nu ma intelegeti gresit. Este adevarat, am cam exagerat cu afirmatia din primul soft – ca Microsoft suge – dar toate chestiile pe care le-am povestit, plus inca cateva destul de enervante, mi s-au intamplat in ultimele doua saptamani. Nu ii indragesc prea mult in general, dar nici nu contest ca au unele produse FOARTE bune. Insa uneori fac niste greseli de-a dreptul ciudate (exemplu sugestiv – toate Zune-urile moarte pe 31decembrie – 1 ianuarie – Y2K+9 bug???). In acelasi timp imi place Linux-ul (again, nu contest ca are si el o groaza de bube) si, singurul motiv pentru care nu il folosesc ca desktop este ca nu are prea multe jocuri care sa ruleze pe el.

@Ionut: inteleg si punctul tau de vedere – pentru tine Linux-ul este nefolositor, insa, ai putea sa recunosti ca nu e chiar atat pe cat zici ca e. :) Mie, de exemplu, nu imi place OS X, dar asta nu-l face prost.

Staicu Ionuț Bogdan a scris

@Ionut: inteleg si punctul tau de vedere – pentru tine Linux-ul este nefolositor, insa, ai putea sa recunosti ca nu e chiar atat pe cat zici ca e. :) Mie, de exemplu, nu imi place OS X, dar asta nu-l face prost.

Cred că o să scriu un post despre linux și de ce este un sistem neadecvat pentru un utilizator casnic :)
Dar, pe scurt:
– sistem diferit/greoi (în unele cazuri) de instalare a aplicațiilor
– dependințe care mai de care mai ciudate și mai dubioase
– nu există software decent: nu există aplicație BUNĂ de manipulare foto (deci GIMP pică!), probleme cu imprimante profesionale, cu profile de culori, nu există suita MS office (nimic nu e mai frustrat ca atunci când clienții lucrează cu office și îți trimit oferte în docx iar koffice nu le poate deschide – asta se întâmpla acum vreoi doi ani, poate s-au schimbat lucruri), etc, etc, etc…
– usability varză din multe puncte de vedere. Ușurința de utilizare pe care o vor toți, nu există în linux. în NICIO distribuție ;)
– culori nașpa în gnome :w00t:
– etc.

Ca sa accesezi consola in Vista, selectezi “repair” in meniul initial al DVD-ului, dai Next, astepti pana termina portiunea automata. Dupa aceea, dai click pe “View advanced options for system recovery and support” si de aici, optiunile sunt clare.

Nu am avut nevoie niciodată :w00t: și sper să nici nu am prea curând :D

matthew a scris

Hai să nu mai ridicăm MS în slăvi. Eu folosesc Linux și da, e mai ușor să instalezi programe pt. că folosești synaptic și nu tre să dai jos soafte și crackuri și gunoaie, Windows stă bine mersi în VirtualBox. Pentru că cei de la MS au fost suficienți de tonți să facă un installer de Windows care să se cace în boot managerul tău de pe HDD și în whatever sistem de operare folosești.

Adaugă un comentariurăspuns pentru

Link-urile în context sunt binevenite. Comentariile fără nume/email valid sunt șterse.
PS: Comentariul NU este editabil.

Site-ul blog.iamntz.com utilizează cookie-uri. Continuarea navigării presupune acceptarea lor. Mai multe informații.

windows apple dropbox facebook twitter
windows apple dropbox facebook twitter