PC vs. MAC – Microsoft

Sunt atât de sigur că știi filmele MAC vs PC încât nu-ți voi da link (hint: youtube). Dar sunt la fel de sigur că habar n-aveai că Microsoft încearcă să pornească o treabă asemănătoare cu… PC vs. MAC. Cât de original! :w00t:

Totuși, eu am o mică nelămurire:

Sharing documents and spreadsheets.
If you use Apple’s productivity suite, sharing files with PC users can be tricky. Your documents might not look right and your spreadsheets might not calculate correctly

Ultima dată când m-am uitat pe Mac-ul Despinei (adică acum vreo 30 secunde) avea Office instalat. Microsoft Office. Să înțeleg că nu prea sunt compatibile între ele?

Bonus: diferența dintre Mac și Linux:

30 de Comentarii

Tzaq a scris

:)))))

dar lasand gluma la o parte… linux e naspa? eu folosesc Ubuntu 10.04 de vreo 3 luni si pot spune ca nu am mai vazut nimic atat de misto. si suportul oferit este mult peste cel al altor sisteme. si arata atat de frumos!! si isi instaleaza singur dirvere ! stiti ce a trebuit sa fac sa sa printez un document dupa ce am instalat ubuntu? sa bag mufa de la imprimanta in computer si sa dau click pe Print :)) mai usor de atat nu se poate. LINUX e the BEST !!! windowsul e un cacat infect (in 2010 inca mai exista sisteme de operere care se.. viruseaza :| si asta dupa 20 de ani de linux.. :))) iar mac nu am incercat.. dar am inteles ca nu are functia de.. „Cut”.. :| in fine, oricum mac e muuuuult prea scump pt un simplu student :|

Staicu Ionuț Bogdan a scris

țacule, spre shitința ta UBUNTU NU E LINUX.

Ubuntu (pronounced /uːˈbuːntuː/ or /uːˈbʌnˌtuː/)[5][6] is a computer operating system based on the Debian GNU/Linux distribution and is distributed as free and open source software with additional proprietary software available.

De aici.

Dacă arată ca o rață și măcăne ca o rață, atunci sunt șanse mari să fie… rață.

Tzaq a scris

nu trebuia sa te obosesti sa ii explici. lasa’l sa moara in mediocritate :)) cred ca toate sistemele non-windows sunt bazate pe linux :-? MeeGO (nokia),debian, fedora, ubuntu, mandriva, freebsd. fie ca se bazeaza pe .rpm sau .deb tot din linux s’au nascut.

si nu stiu sigur, dar cred ca si mac os si iphone os se pazeaza tot pe linux. programele de mac/iphone sunt .deb (pe iphone .deb se instaleaza cu Cydia din ce am auzit) nu? deci exista o probabilitate ca mac’ul/iphone’ul sa se bazeze tot linux.

Tzaq a scris

c’mon ubuntu nu e prost :| adica in orice caz e mai bun decat un windows care costa 1500ron*. si face tot ce face windows. eu il folosesc mai mult pt net, dar din cand in cand mai convertesc un .avi in .3gp, mai fac o editare foto/video/audio, mai vad un film, mai descarc un .torrent, mai joc un cstrike 1.6.. cel putin daca il comparam cu windows’ul, orice linux castiga detasat. ganditzi’va ce se intampla daca pierzi cutia si cd’urile de la un pc pe care vrei sa pui windows (pt ca vechea instalare s’a stricat**)??? trebuie sa desfaci carcasa ca sa vezi ce placa video ai, ce placa audio, ce placa de baza, ca sa cauti apoi pe google drivere.. am patit asta la un amic. si tot nu ii mergea placa audio :)) pana la urma i-am instalat linux mint si totul a mers asa cum trebuie. :)

*CUM CACAT SA DAI 1500 PE UN SIST DE OPERARE???? :| !!! la banii astia iti iei un netbook!! :|
**CUM CACAT SE POATE CA O INSTALARE NOUA DE WINDOWS SA MEARGA MAI BINE DECAT CEA VECHE??? vreau sa zic ca daca iti pui windows, il folosesti vreo 2-3 luni, apoi formatezi c’ul si instalezi ia windows’ul.. vei observa ca totul merge mai bine ca inainte :| cum naiba?! de ce performantele sistemului windows scad in timp?? pe linux nu am vazut asa ceva..

Staicu Ionuț Bogdan a scris

@kio, am scris aici experiența mea cu ubuntu.

@Tzaq: am windows instalat de mai bine de un an. Nu cred că se mișcă diferit de cum se mișca atunci. Ah, că sunt retardei care instalează absolut tot cu ochii închiși? Asta e altă poveste… Pe linux stai cu contul de root și instalezi tot ce prinzi? Nu? Atunci hai să nu mai comparăm filme cu poze, ok?

mai fac o editare foto

Cu ce? Cu gluma aia de GIMP?

mai joc un cstrike 1.6

Wow, cstrike! Joacă și tu jocuri din mileniul ăsta. Crysis, NFS, Starcraft 2, Prince of Persia, Assassin’s Creed. Cum? Nu ai jocuri de linux? Oups…

Și nu băga tâmpenia cu „pot să rulez aplicații în Wine”!

ganditzi’va ce se intampla daca pierzi cutia si cd’urile de la un pc pe care vrei sa pui windows

Ia zi, ce se întâmplă? Că vrei să instalezi un OS vechi de zece ani (XP) pe o mașină de 2-3 ani este ok, nu? Pune și tu Debian 2 sau 2.2 pe aceeași mașină și vezi cum se comportă.

CUM CACAT SA DAI 1500 PE UN SIST DE OPERARE

Asta mă întreb și eu. Eu am dat doar 800 lei pe win7 pro retail…

Niciodată gratis nu a însemnat bun. Nu știu de ce s-ar schimba treaba în cazul linux.

kio a scris

Ai dreptate, tine de entuziasmul fiecaruia cat de mult e enervat de glitchurile unui sistem de operare. Nici Windows si nici Mac OS nu au mai putine chestii enervante (cum e problema cu cut/paste la fisiere in Mac OS), acum depinde cat credit le dai si cat esti dispus sa inchizi ochii.

Dupa ce am folosit un an Ubuntu, am zis sa fac un test drive cu Windows 7 (in perioada de beta – hotarat ca, daca imi place, sa il si cumpar). L-am folosit intensiv 6 luni si am fost suprins sa vad cum un sistem de operare merge din ce in ce mai greu(fara sa instalez decat programe de dev, ca doar pentru asta l-am folosit), nu poate rula programe construite pentru o versiune mai veche sa – pentru IETester a trebuit sa instalez o masina virtuala pe care sa fie instalat XP, ca sa poata sa foloseasca fisierele de sistem de acolo (???). Din aceeasi categorie, pentru MacOS, am vrut sa instalez un driver pentru un modem de internet mobil si instalarea mi s-a terminat cu Fatal Error pentru ca executabilul era construit pentru 10.5 si eu aveam 10.6. In cazuri ca astea, ca trebuie sa dai un click in rhythmbox ca sa iti instalezi codecul pentru MP3 mi se pare mic copil (apropo, asta se intampla pentru ca acel codec e proprietary si ei nu au voie sa il includa in distribuitie si tu trebuie sa il instalezi manual).

In fond, e vorba de preferinte personale, dar nu pot sa zici ca un sistem de operare e prost doar pentru ca e gratuit. Evident ca daca pleci cu niste pareri preconcepute, ti se vor adeveri, iar toate aprecierile tale vor fi subiective.

mifty a scris

1. mp3 proprietary pe dracu’. te iei după micromoale, care ia soft open, îl modifică (prost), și îi schimbă numele, și apoi dacă apare vre-un soft asemănător, sau chiar un port win32 al exact aplicației șutite, pretinde că „dacă seamănă, atunci e furat de la microsoft”.
2. ubuntu NU E LINUX!!! argument principal: NU EXISTĂ CONT DE ROOT!!!
și o spune cineva care s-a jucat cu linux de pe vremea când redhat însemna ceva, nu ca acum, când cea mai tare versiune de debian era 1.8, și ultima versiune de slackware era 3.5!
nu-mi veniți cu povești cu ursu’ că „ai temporar drepturi de root dacă bagi parola de user”!!!
asta e o gogomănie:
– drepturile de root nu pot fi temporare. le ai cât timp ai tu nevoie, nu cât timp „te lasă” sistemul de operare.
– contul de user total diferit de cel de root nu este o „fiță geek” cum vă închipuiți voi!!! este motivul pentru care nu există viruși sau troieni pe linux… timp în care pe o mașină ubuntu pot instala liniștit 1000 de troieni fără să se prindă nici dracu’ și nici tac’su’!!!
– bașca, toate minunatele „sisteme avansate de configurare” din bubuntu sunt de fapt scripturi bash chioare cu interfață qt sau gtk, și atât. dacă e vre-o bubă în scripturile alea, jegul dă eroare, și nu poți face nimic decât să stai cu deștu-n gură 20 de minute până poți rula iar scriptul ăla „cu drept de root”.

prin urmare, UBUNTU NU ESTE LINUX.
derivat din linux, ok, dar repet iar și din nou: NU ESTE LINUX!!!

Crysis, NFS, Starcraft 2, Prince of Persia, Assassin’s Creed.

mda, numai jocuri directx.
și se știe că microsoft oferă cu larghețe oricui și moca sdk-urile și sursele necesare pentru crearea unui directx „personalizat”!!! ;))

Pune și tu Debian 2 sau 2.2 pe aceeași mașină și vezi cum se comportă.

ar merge mult mai bine, dacă debian n-ar fi tâmpit la maximum cu „human directives” alea ale lor…
sau mai clar, e aproape imposibil să compilezi pe o mașină debian un kernel cum vrei tu, incluzând numai modulele absolut necesare în kernel, și pe cele posibil necesare „loadable”, fără să nu fuți tot sistemul.
cât timp stai cu kernelul stock, e undeva pe la ok.
cum vrei să-l personalizezi mai profund decât un wallpaper mai „săcsi”, sau un iconset mai deosebit, se rupe filmul.
deloc de mirare, valabil și la baboontu, care e practic copie la indigo a debilianului.
minus faza cu root/user.
și cum pachetele pentru 2.o sau 2.2 sunt destul de greu de găsit, iar backporturile suferă din pricina toolchainului cretin folosit de la 3.0 încoace…

Staicu Ionuț Bogdan a scris

– contul de user total diferit de cel de root nu este o “fiță geek” cum vă închipuiți voi!!! este motivul pentru care nu există viruși sau troieni pe linux… timp în care pe o mașină ubuntu pot instala liniștit 1000 de troieni fără să se prindă nici dracu’ și nici tac’su’!!!

Ia fă un user guest sau normal (deci fară drepturi de admin) în win7 și vezi cât de ușor/greu te infectezi cu ceva :)

2. ubuntu NU E LINUX!!! argument principal: NU EXISTĂ CONT DE ROOT!!!

Ubuntu ESTE linux. Argumente principale: rulezi programe compilate pentru linux; ai consolă/terminal bash and so on. În afară de „lipsa” userului root ce îi mai lipsește lui ubuntu? Dacă te deranjează atât de tare, îl poți adăuga lejer. Fără să cauți 20 minute :) (de aici)

mda, numai jocuri directx.

Poate că directx (windows) are 90% din piață? Ce ai vrea să facă producătorii de jocuri? Să scoată aplicații openGL ?

ar merge mult mai bine, dacă debian n-ar fi tâmpit la maximum cu “human directives” alea ale lor…

Eu mă refer strict la partea de hardware. Cum ar detecta un debian 2 un i7 six core și 24gb ram, de ex? Sau cum s-ar comporta cu un controller raid sata? Dar windows sucks, Gates e rău :death:

Deci să recapitulăm:
– comparăm xp (2001) cu ubuntu (2010) și ne plângem că xp nu detectează toate device-urile (iar ubuntu da)
– de jucat ne jucăm doar cs și alte cinci-zece jocuri, ai căror producători au zis să bage la mișto un suport de OpenGL
– linux cu user normal este mai sigur decât windows cu user cu drepturi de admin (pariu că windows cu un user normal e mai sigur decât un linux cu root?)
– o versiune BETA de windows merge greoi => windows e lent.

Continuăm? Sau ne oprim la pc vs mac, cum era vorba inițial?

mifty a scris

1. în win7, zici??? cum dracu’ de n-a existat figura și în win 3.11, dacă e așa ușor de făcut???
2. păi atunci și mac os e linux, doar ai și în ăla bash, și ăla folosește liniștit codecuri compilate pnetru mplayer, etc.
ce, nu e???
ciudat, după teoria ta, este.
3. ionică, ai mai prins vremea când joacele veneau cu drivere pentru mai toate cipurile video de pe piață??? :))
da, jumate din kit erau drivere de voodoo, matrox millenium, etc, etc, un driver generic de virge, un driver software generic, și inclusă în joc, randarea software.
plus de asta, dacă opengl e mort sau pe moarte, de ce naiba are parte de o nouă versiune???
4. six core??? simplu: ar considera că este o placă cu 6 procesoare!! :)) (ai niște argumente absolu… delicioase!!! :)) )
bpnuisc că n-ai prea instalat nici debilian, nici slackware, nici redhoit, flegmora, etc… și n-ai idee că kernelul stock este generic, aka non-smp, non-suport de 64 de biți, non-nimic.
nici kernellele folosite la livecd-uri nu-s mai breze, pur și simplu ca să meargă pe orice, nu numai pe ultimul geamăt de alienware cu costul unui ferrari și usabilitatea unui netbook!!!
5a. nici ubuntu nu detectează toate deviceurile, nici win7, nici slackware, nici suse, nici…
se adaugă suport pentru majoritatea device-urilor cel mai frecvent folosite într-un sistem pc mediu de pe piața aia, plus câteva funcții de interogare pentru cele mai rărișoare, ca să ai idee ce arhive să iei la compilat.
ups, uitasem… pe bubuntu nu poți compila tu, că tu este prost, tu trebuie să faci numai ce-ți dă voie crapnonical… unde naiba am mai văzut eu atitudinea asta???
aaaa. la microsoft: nu sistemul de operare e prost făcut, ci luzeru’, că nu știe să aprecieze minunăție de sistem de operare PE CARE A DAT O GRĂMADĂ DE PARALE, dar pentru care nu se oferă nici o garanție.
5b. de jucat ne jucăm și alte joace. deh dacă ție-ți place crysis, treaba ta.
5c.

linux cu user normal este mai sigur decât windows cu user cu drepturi de admin

corect.

pariu că windows cu un user normal e mai sigur decât un linux cu root?

greșit!!!
de curiozitate, pe windowsul tău ai user pe cont de user, sau user cu drept de admin??? :))
n-am prea văzut așa ceva… doar în cele câteva rețele corporate unde am activat o vreme… acasă, nici dracu’ nu folosește conturi separate…
și apropo, cum naiba de-a apărut diferențierea user/admin doar DUPĂ ce micromoale „a unificat” nt-ul cu 98se-ul, și-a ieșit 2k-ul???
5d. e vre-o versiune de windows să NU fie beta???
de fapt sunt câteva… care sunt alpha sau prealpha!!! ;))

Staicu Ionuț Bogdan a scris

de curiozitate, pe windowsul tău ai user pe cont de user, sau user cu drept de admin??? :))

Admin. Dar eu nu mă plâng că mă infectez imediat ;)

de jucat ne jucăm și alte joace

Ce, tux racer? :w00t:

banuiesc că n-ai prea instalat nici debilian, nici slackware, nici redhoit, flegmora,

Este vreun linux care să-ți placă?

. păi atunci și mac os e linux, doar ai și în ăla bash, și ăla folosește liniștit codecuri compilate pnetru mplayer, etc.

mac os este bsd, știe toată lumea. Și ambele au rădăcini comune. Oups! Linuxul e CLONĂ unix. Și parcă microsoft era ăla care copia?

=================================================

Hai să nu începem IAR sa ne certăm pe tema asta.

Tzaq a scris

da folositi in plm ce sistem de operare vreti :| eu folosesc Ubuntu si sunt multumit. am p4 de 1.4Ghz, 512mb de ram, placa video de 64mb :D mai mult de xp nu duce, iar ubuntu e mai fain ca xp’ul si consuma mai putine resurse. merge super ok chiar daca setez efectele grafice la Extra.

„comparăm xp (2001) cu ubuntu (2010) și ne plângem că xp nu detectează toate device-urile (iar ubuntu da)”

care 2001? dar service pack’urile si toate updateurile alea ce sunt?? singura diferenta e ca windows pune updateuri de te gasesc toti dracii cand faci o instalare noua si trebuie sa astepti sa se instaleze toate imbunatatirile, pe cand ubuntu/linux mint(ubuntu cu toate codecurile posibile) scoate odata la 6 luni o noua versiune care include ultimile updateuri din cele 6 luni care au trecut de la versiunea anterioara + alte imbunatatiri minore

Staicu Ionuț Bogdan a scris

Tzaq, nu fi naiv! Ubuntu imediat după instalare face… UPDATE!
Când instalezi windows nu îl instalezi cu toate update-urile. Dacă ai noroc să fi făcut cineva slipstream, bine. Dacă nu… În plus, update-urile NU sunt pentru device-uri.

am p4 de 1.4Ghz, 512mb de ram, placa video de 64mb

AHA! Exact ce spuneam! :) Strugurii sunt acri, nu?

iar ubuntu e mai fain ca xp’ul

Iar compari un OS din 2010 cu unul din 2001.

singura chestie naspa la ubuntu e ca nu pot sa vad Tv streaming live pt ca necesita iexplorer si windows media.. dar am dual boot windows/ubuntu :D

Dap. Asta e singura chestie nașpa.

Bogdan a scris

@mifty: ubuntu E linux (si) pentru ca are root, faptul ca e dezactivat e altceva :D. sudo ce face? „sudo passwd root” ce face?
bash e doar un shell, asa poti sa spui ca si windows e linux pentru ca poti sa il folosesti (pe bash) cu cygwin :))

mifty a scris

Oups! Linuxul e CLONĂ unix.

nup!!!
de fapt, linus a vrut să scrie un minix pentru 386, și ăla, în ciuda numelui, n-are nici o treabă cu unix.
confuzia a apărut mai târziu, când aliații lui stallman au decis să porteze pe versiunea de minix a lui linus (la care se ofereau sursele, spre deosebire de minixul original, scris, culmea, fix de un profesor al lui linus) o serie de utilitare existente pe unix.
asta pentru că la ora aia nu prea-și permitea nimeni PDP10 sau VAX plus terminale „inteligente”… iar mașinile 386 erau destul de accesibile… la ei!!!

AHA! Exact ce spuneam! :) Strugurii sunt acri, nu?

nu!!! :))
de ce dracu ar trebui să dau bani pe un sistem de 4 ori mai puternic (în specificații), cu o usabilitate reală de 40 de ori mai mică???
doar ca să fiu „la modă”???

am mai avut odată o discuție din asta, Z80 vs pentium 4.
consider și acum că Z80 e MULT mai rapid decât un p4, fie el și la 4 ghz.
dacă n-ați priceput, e simplu: p4 are pe cap o grămadă de procese inutile pe care trebuie să le ghideze din momentul bootului până la shutdown, care-i scad performanța reală în draci.

Dap. Asta e singura chestie nașpa.

depinde cât de interesante ți se par streamingurile alea.
și oricum… există cedega. și nu numai.
mă rog, dacă nu ai idee cum să-l configurezi corect, e altă treabă. (m-am gândit dintotdeauna că utilitarele linux sunt „greu de configurat” tocmai ca să le fie greu angajaților micromoale să le cloneze!!! :))))

@mifty: ubuntu E linux (si) pentru ca are root, faptul ca e dezactivat e altceva :D . sudo ce face? “sudo passwd root” ce face?
bash e doar un shell, asa poti sa spui ca si windows e linux pentru ca poti sa il folosesti (pe bash) cu cygwin :))

nu e, mah!!!
e ca și cum ai spune că o mașină de curse fără motor e mașină de curse: caroseria o fi tot aia, roțile sunt tot alea DA’ NU SE MIȘCĂ DIN LOC DECÂT DACĂ O ÎMPINGI TU!!!

bagă tu sudo cât vrei pe un ubuntu lăsat stock, adică configurat așa cum l-a vrut canonical: n-ai să ai root decât un timp limitat, și dacă închizi prea repede sesiunea root, va trebui să stai cu deștu’n gură până când o să „ai voie” să ai root!
că deh, se știe, tot userul e tâmpit, dom’ne!

am încercat eu să instalez cygwin pe xp… mai bine fac sistem dual boot dacă chiar am chef de utilitarele unix pe windows!!!
nu că n-ar fi utile într-un mediu windows: comparativ cu ele, echivalentele de la micromoale sunt retarde rău!!! ;))

George a scris

Spui ca Linux este clona. Windows NT nu-i clona VMS? WNT este o incrementare a caracterelor VMS.
MS-DOS nu-i clona CP/M? Daca tu rulezi game-uri pe calc inseamna ca n-ai trecut de o anumita varsta.
Pentru altul: FreeBSD nu-i bazat pe Linux, este un sistem de operare bazat pe codul sursa original de la AT&T.
Eu aleg Windows(asta-i sistemul pe care il am acum). Il folosesc pentru lucruri serioare(nu editat fotografii, si jocuri). Alt sistem care mi-ar place e Unixware.

alex_3se a scris

cu linuxu -aproape ca- poti face orice (pot face si celelalte os-uri), nu pricep de ce sa dai milioane daca poti avea ceva aproape degeaba, daca te dau banii afara din casa sigur iti permiti sa dai 1500ron pe o licenta valabila cam 6-12 luni si apoi iar mai te scarpini de 1500ron (hai 1000ron ca se mai ieftineste dupa un an) sa-ti reinnoiesti invechitul os pe calc, iar daca win si mac-ul- alea originale- n-au decat mici probleme de software, ATUNCI linuxul n-are sa creeze deloc probleme de origine softwere, ci de user pe mine m-apuca rasu intr-o oarecare masura, dar deh, daca te dau banii afara din casa, nu te condamna nimeni……, asa suntem noi aia mai SARACI, ne facem noi os-uri de calc sa nu ne plictisim in fata hardware-ului fie el si vechi. P.S.: ma refere-am la win vista si mai noul win 7, nu ca mac-ul ar fi mai breaz, ma rog, la preturi………

Dan a scris

Hai noroc!
Mai oameni buni, va rog foarte mult, lamuriti-ma si pe mine cu ceva!
De cateva zile ma tot interesez de ubuntu pentru ca vreau sa renunt la windows. Problema este urmatoarea, as fi vrut sa bag ubuntu pe un laptop mai vechiut cu procesor de 1.4, ram 448 si placa video de 64 pe 32 biti.
Acum nu stiu daca am vreo sansa, am inteles de mai sus ca mananca resurse mai putine ca XP-u, de aceea va si intreb. Acum… dilema mea, ma tot interesam care „varianta” de ubuntu sa bag ca sa-mi duca laptopu’ (nu ma pricep asa ca nu radeti) si am citit mai sus ca ubuntu cum il instalezi isi face singur update…. deci degeaba iau eu versiunea 9.10 (am dat un exemplu) ca tot la 10.10 ajung sau cum???
Va rog sa ma ajutati si pe mine ca vreau sa scap de windows.
Deci… ce varianta de ubuntu sa iau [daca e cazu ca nu stiu cum e cu update-ul ala de care am zis mai sus] si cel mai important… imi duce???? astept si eu raspuns de la voi, sau daca doriti puteti sa-mi dati un mail pe „bajenaru.danut@yahoo.com” (please help)

Adrian a scris

Ubuntu nu e light, asa cum ai auzit. Din contra.
Nu e nici prea stabil comparativ cu alte distributii.
Daca vrei sa incerci ceva stabil si rapid (muncind totusi mai mult la capitolul configurare) si care consuma semnificativ mai putine resurse atunci incearca Debian sau Slackware.
Ca sa iti dau niste cifre despre cat consuma sistemul meu debian 6, imediat dupa boot:
– folosind Gnome2 – aproximativ 90 M
– folosind Xfce – aproximativ 75 M
– folosind Lxde – aproximativ 60 – 65 M
– folosind Openbox sau Fluxbox – tipic pe la 50 M sau chiar mai putin
O alta distributie foarte rapida si neconsumatoare de resurse este Arch.
Daca vrei sisteme foarte light si rapide, folosind Openbox, care sa fie instalabile usor poti incerca CrunchBang (Debian + Openbox) sau ArchBang (Arch + Openbox). Configuratia ta ar trebui sa se descurce fara probleme pe un astfel de sistem. Ubuntu e in general bloated iar sistemul tau e destul de slab ca sa poata duce usor asa ceva.

Dan a scris

Merci mult adrian, eram constient in mare parte de ceea ce ai zis dar na… speram si eu. O sa ma documentez un pic in legatura cu optiune pe care le-ai prezentat si sper sa gasesc ceva care sa-mi si duca laptopu’ si sa-mi si placa. Ne mai auzim si eventual va anunt ce am facut. O zi buna

Adaugă un comentariurăspuns pentru

Link-urile în context sunt binevenite. Comentariile fără nume/email valid sunt șterse.

Site-ul blog.iamntz.com utilizează cookie-uri. Continuarea navigării presupune acceptarea lor. Mai multe informații.

windows apple dropbox facebook twitter
windows apple dropbox facebook twitter