Cum arată Dumnezeu?

Din puțina religie știută de mine, am înțelese că îngerii sunt un fel de copii ai lui Dumnezeu. Dacă noi suntem făcuți după chipul și asemănarea Sa, îngerii sunt copiii Lui iar Satan este un înger alungat de lângă El, nu ar trebui să reconsiderăm toate picturile și icoanele? :w00t: Ori El nu este un bătrân cu barbă, ori Satan nu are coarne ori noi (oamenii) am suferit mutații genetice și ne-au căzut coarnele (bine, unii le mai au). Eh? Care să este?

Ps: asta că n-aveam somn și mă certam cu vocile din capul meu :|

Ps2: dacă te gândești doar să mă înjuri (cum am mai pățit când am scris de preoții ninja), obosește-te măcar să argumentezi. Nu de alta, dar nu dovedești nimic altfel :)

40 de Comentarii

orth3rion a scris

„if god have a face … what it would look like” ; dea lungul timpului oamenii si-au pus intrebare cum arata Dumnezeu – astfel ca icoanele si orice reprezentatie grafica a celor divini incearca sa reproduca cat mai amanuntit exact ce ai citat tu; numai ca ai cateva lipsuri – este corect 100% ce ai zis, dar incomplet; in Sfanta Scriptura (bibile=noul testament + vechiul testament) spune de fapt cum a capatat lucufer coarnele si infatisarea urata. Faptul ca Dumnezeu este reprezentat printr-un batran … nu inteleg ce este asa ciudat – faptul ca e batran nu atesta decat intelepciunea. A si „stefan alexandru” se vede ca crezi doar cand ai nevoie – comform religiei noastre nu este corect sa prescurtezi „D-zeu” – nu ma intreba de ce ca nici eu nu stiu exact. Si Ioane gaseste si tu un subiect mai interesant – de exemplu paradoxul meu preferat: se zice ca nu exista nimic ce nu Dumnezeu nu ar putea face – pentru ca este „Atotputernicul”. intrebare: poate el sa faca o piatra pe care sa nu poata sa o ridice? – pentru cei ce nu inteleg paradoxul – aruncati-va pe geam nu aveti ce cauta pe blogul asta :))

serban a scris

e simplu: teoria darwinista. dupa marea decadere, dracii au devenit o populatie izolata, care au evoluat separat de restu lumii. cam ce s-a intamplat cu australia unde marsupialele s-au inmultit. uite asa le-au crescut coarne si copite, primele ca sa ii protejeze de pietrele care mai cadeau din tavan, iar copitele pentru a nu isi strica pedichiura printre bolovanii incinsi. pielea lor a capatat o nuanta rosiatica din cauza lavei si uleiului, si fac pariu ca este crocanta la atingere.

acu serios: Dumnezeu nu are chip. baiatu ala a lu Buonarroti s-a gandit sa il picteze cu barba ca asa era moda, a zis bai frate, traim in Renastere, musai tre sa aiba barba. in rest, nicio scriere religioasa din cate stiu nu il descrie pe Dumnezeu, fizic.

Laurentiu a scris

Niciun text biblic nu il descrie pe Dumnezeu, decat cateva texte din Apocalipsa unde Dumnezeu e prezentat ca un batran, dar limbajul este simbolic, nu l-as vedea ca pe o descriere a lui Dumnezeu. In afara de asta, nimeni nu L-a vazut pe Dumnezeu, pentru ca intre oameni si Dumnezeu exista o prapastie imensa: pacatul. Putem sti doar ca omul a fost creat „dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu”.
Cat despre Satana, ca are coarne, copite coada si furca nu sunt decat inventii ale imaginatiei omenesti. Biblia spune ca atunci cand era in cer, cand era Lucifer, inainte sa pacatuiasca, era unul dintre cei mai frumosi ingeri. Iar dupa ce a pacatuit si a fost alungat din cer, nu reiese de nicaieri ca si-ar fi schimbat structura fizica.
Cat despre picturi si icoane, da, trebuiesc reconsiderate, pentru ca Biblia spune ca niciun om nu L-a vazut pe Dumnezeu. Si, in afara de asta, in Biblie nu se gaseste nicaieri un suport pentru inchinarea la icoane, ba, din contra, interdictie de inchinare la orice in afara de Dumnezeu.

Să nu-ți faci chip cioplit și nici un fel de asemănare a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, și din câte sunt pe pământ, jos, și din câte sunt în apele de sub pământ! Să nu te închini lor, nici să le slujești, că Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu zelos, care pedepsesc pe copii pentru vina părinților ce Mă urăsc pe Mine, până la al treilea și al patrulea neam, Și Mă milostivesc până la al miilea neam către cei ce Mă iubesc și păzesc poruncile Mele.

http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=32&cap=20

Napster a scris

Dumnezeu nu are chip. baiatu ala a lu Buonarroti s-a gandit sa il picteze cu barba ca asa era moda, a zis bai frate, traim in Renastere, musai tre sa aiba barba. in rest, nicio scriere religioasa din cate stiu nu il descrie pe Dumnezeu, fizic.

Ai naibii nu aveau Gilette in renastere…

ionutz a scris

Si Ioane gaseste si tu un subiect mai interesant – de exemplu paradoxul meu preferat[…]

vrei paradox? uite aici: dacă D-zeu (sic!) este a tot PUTERNICUL și el este cel ce a creat TOTUL (inclusiv îngerii), de ce a preferat doar să-l alunge pe Lucifer? Adică îi dădea două după ceafă și gata :D
altul: dacă Lucifer era cel mai frumos înger (cum a zis cineva mai sus) iar Lucifer este reprezentat cu coarne de ce Gavril e cum știm cu toții că e? (de fapt asta era ideea de bază a acestei însemnări ce se pare că a avut mai mult succes decât mă așteptam)
mai vrei încă unul? dacă D-zeu (sic!) este ATOTPUTERNIC, de ce trebuie să ne fie frică de ziua de apoi? Vine, face un spell iar lucifer dispare… nu? :w00t:
Și ultimul: dacă D-zeu (sic din nou!) este cel bun iar Satan cel rău, de ce în biblie au murit sute de mii de oameni (prunci, martiri, etc) pentru El dar niciunul (sau foarte puțini) pentru Satan?

Laurentiu a scris

Incerc un raspuns la paradoxul nr. 1: Dumnezeu îl va distruge pe Lucifer, dar mai întâi trebuia să răspundă acuzațiilor pe care le-a ridicat Lucifer când era în cer, și anume că Legea lui Dumnezeu îngrădește fericirea ființelor create. În acest sens, Dumnezeu i-a dat libertate lui Lucifer (Satana) să ispitească pe oameni (și nu numai, omul fiind singura ființă inteligentă care a „mușcat momeala”, mai există și alte ființe inteligente în Univers necăzute în păcat). Istoria e lungă, încerc să o concentrez. Pentru că omul a „căzut”, Dumnezeu a trimis pe Isus ca să Îl scape pe om din păcat și, prin faptul că Una dintre persoanele Dumnezeirii a murit pentru om, sau în locul omului (Dumnezeu a spus că pedeapsa pentru păcat e moartea”) l-a învins pe Satana, care încerca să demonstreze că omul poate fi mai fericit fără Legea lui Dumnezeu. A arătat că, datorită faptului că Legea lui Dumnezeu a fost călcată în picioare, o planetă întreagă a fost umplută de moarte, boală, nefericire și tot ce poate fi negativ, în contrast cu fericirea, viața veșnică și toate lucrurile bune care stau în dreptul celor care nu păcătuiesc (ascultă de Lege). Scopul pentru care Satana încă trăiește (și nu mai are mult timp de trăit) și lucrează e pentru a vedea restul universului (și chiar și oamenii) efectele ascultării de Satana. Dacă Dumnezeu l-ar fi omorât din prima, cum poate era mai logic pentru noi, tot universul ar fi ascultat de Dumnezeu de frică, nu din dragoste.
Paradoxul nr. 2 nu l-am înțeles prea bine: nu am înțeles cum „știm cu toții” că e Gavril.
Paradoxul nr. 3: Da, vine și Lucifer dispare, dar vorbim aici de apartenență: unii sunt de partea lui Dumnezeu, alții de partea lui Lucifer (Satana). Ce care sunt de partea lui Lucifer, dispar odată cu el. Paradoxul nr. 4: Când un om e omorât de altul, cine inspiră pe ucigaș să omoare? Dumnezeu spune „Să nu ucizi”. Rămâne o singură variantă: Satana, care de la început a fost dușmanul Legii. În cazul acesta, cine e vinovat de moartea omului? Dumnezeu sau Satana? În afară de factorul uman, care e vinovat că s-a lăsat condus de „impulsul” dat de Lucifer.

ionutz a scris

Gavril, ca și Mihail și toți ceilalți îngeri arată foarte bine în toate icoanele și picturile :)
Și iată încă un paradox: cum îl va înfrânge Dumnezeu pe Satan dacă are o poruncă destul de clară: să nu ucizi! ? Va spune că regulile sunt făcute pentru a fi încălcate? Și ce pățește arhaghelul Mihail dacă face asta:

Despre legea Lui nu vrea să discut, doar ca temă de gândire: hindușii (din câte îmi aduc aminte sunt mai mulți la număr decât creștinii) ce fac? vor arde în iad pentru că nu cred într-un singur D-zeu?
Fericirea există, e un lucru mărunt. Trebuie doar să știi unde sa te uiți pentru a o vedea :)

Laurentiu a scris

Dumnezeu este cel care dă legea, dar și executorul legii. Dacă eu mă droghez, știu sigur că voi muri, deci eu singur mă omor. Nu poate fi altul vinovat de moartea mea. La fel, dacă Dumnezeu a spus la început că cel care păcătuiește va muri, acea persoană se omoară practic singură păcătuind, Dumnezeu este, în acest caz, doar executorul pedepsei, nu e responsabil de hotărârea pe care o iau eu, de a păcătui (muri) sau de a nu păcătui (trăi). În altă ordine de idei, Dumnezeu e cel care dă viața, deci Dumnezeu are puterea să o și ia.
Cât despre hinduși, Biblia spune că Dumnezeu nu ia în seamă vremurile de neștiință. Pedepsiți sunt cei care știu adevărul dar preferă să trăiască în minciună. Sau care fug de adevăr, pentru că știu că vor fi responsabili pentru că îl știu. Și, tot ca temă de gândire, despre cei salvați, mântuiți – cum li se spune în limbaj bisericesc, se vorbește în Biblie ca fiind o „rămășiță”, adică destul de puțini.

orth3rion a scris

catre laurentiu – omule aia este una din lucrarile lui Nietzsche
aparent nu ai citit – te rog fa lucrul asta

A fost numita asa tocmai din cauza ca nietzsche vede ca omul numai crede in divinitate …. un pic metaforic daca vrei.
Si ce este cu vocabularul asta „evlavios” … esti preot sau ceva de genul ?!!?

orth3rion a scris

Ah da … nietzsche … zic astia ca e unul din cei mai mari filosofi ai mileniului; in permanenta antiteza cu imanuel kant – nietzsche este un vast reprezentant al pesimismului, negatiei, si satanismului antisocial ( ar trebui sa stii cele doua tipuri de satanism daca tot vorbesti despre asta).
Thank you — ioane preia legatura :)))

Laurentiu a scris

orth3rion, din intamplare, facultatea mea se numește Filosofie și Jurnalism, sunt la curent cu titlurile lucrărilor, cel puțin. (Nu-mi spuneți „filozof”, mă supăr, nu-mi place de filozofi :) ) Numai ca nu ai folosit ghilimelele, ca să îmi dau seama ca era un citat, am crezut că e părerea ta, și pentru asta îmi cer scuze. Cât despre vocabular, sunt programator, fac jurnalism și filozofie la facultate, nu am nicio legătură cu preoția. Religie știu din citite, auzite, trăite. Îmi cer scuze dacă am deranjat pe cineva cu limbajul, dar nu văd cum altfel se poate vorbi despre lucruri religioase decât folosind un limbaj religios.

Laurentiu a scris

Cum am mai spus, eu cred că dacă faci ceea ce știi, ești pe calea bună. Adică dacă tu te închini lui Dumnezeu lunea pentru că așa știi, și nu ți-a spus nimeni sau nu ai aflat de nicăieri că nu lunea e adevărata zi de odihnă, nu cred că Dumnezeu te va pedepsi pentru asta. Dar cei mai mulți oameni se încăpățânează să nu creadă adevărul, cu toate că îl știu, sau să fugă de el, pentru a nu se simți vinovați că știu și nu fac.
Cât despre religia creștină, nicio altă religie nu îți dă speranța nemuririi și a unei vieți fericite (căutarea oricărui om, chiar inconștientă), inclusiv a învierii așa cum o face creștinismul. Pentru mine, e religia corectă și aici e foarte mult de vorbit. Sunt convins că dacă ești sincer și vrei să accepți, și Îl rogi pe Dumnezeu (indiferent cum l-ai numi, știi că există o forță care conduce totul) să îți arăte adevărul, o va face.

Laurentiu a scris

…deoarece…
1. Cred că există un Dumnezeu care conduce tot. E mult prea complexă lumea, mult prea bine pusă la punct ordinea din tot universul, începând de la microscopic la macroscopic, ca viața să fi apărut la întâmplare.
2. Dacă există Dumnezeu, care a făcut totul, cred că a lăsat și un „ghid de utilizare”. Pentru mine, acest „ghid” e Biblia. De ce Biblia? Pentru că nicio altă carte sacră a altei religii nu m-a convins că ar fi superioară Bibliei (dacă ar fi făcut-o, aș fi trecut la altă religie). Discuție lungă: de ce Biblia. Voi rezuma mai jos câteva motive:
a. toate profețiile pe care le conține s-au împlinit (și sunt multe) cu excepția câtorva (puține), care se vor împlini în viitor;
b. istoria confirmă faptul că ce spune Biblia din punct de vedere istoric e adevărat;
c. a fost scrisă pe o perioadă de câteva mii de ani, de 66 de autori diferiți, cu diferite niveluri de pregătire, provenind din medii diferite (preoți, împărați, ciobani, pescari etc) și totuși nu există contradicții în ea
d. argumentul care mă convinge pe mine cel mai mult: schimbă oamenii. Foarte mulți criminali, hoți și alți oameni cu cele mai groaznice caractere au ajuns unii dintre cei mai buni oameni din lume, datorită Bibliei.
3. Creștinismul (cum am spus și despre Biblie) are puterea să schimbe oamenii. Și aici vorbesc despre creștinismul adevărat, în care respecți tot ce e în Biblie, nu despre pretinsul creștinism.
4. Dacă Biblia e „Cartea”, atunci tot ce se spune în ea e adevărat, iar eu fac tot ce pot să trăiesc în concordanță cu tot ce spune Biblia.

Erik a scris

Na, până la urmă ideea e că ce zice orth3ion că e pe undeva scris că i-au crescut coarne lui Lucifer e doar o bănuială a lui, cred… pentru că așa ceva nu există… Dar mi se pare o întrebare bună aia cu dacă nu-l recunosc? Că în Biblie scrie că la un moment dat împielițatu va apărea ca fiind luminos, frumos, etc. Și atunci va fi greu să-l recunoști… Asta da țeapă ar fi… să te aștepți la coarne, și să vezi Windows Aero (ca să moară de ciudă anti-MS-ii:)

orth3rion a scris

deci ioane … eu cred ca esti prea ghinionist si nu ai nici un motiv sa crezi in divinitate – sau esti prea plin de tine s nu ai nici un motiv sa apelezi la divinitate …. in ambele cazuri tu nu vrei sa auzi de Dumnezeu. Iti pui intrebari asupra existentei lui. Pai ti-ai raspuns singur – daca nu reprezenta nimik nu te mai framanta imagini de genul exista nu exista … ar trebui sa iti ridice un semn de intrebare faptul ca tu , cel care nu crede, se tot intreaba de existanta unui „suprem” … cred ca chiar vrei sa existe – din motive pe care nu le stiu si nici nu ma intereseaza …. gata ti-am pus capac =))

Erik a scris

păi ca să-l convertim, trebuie să-i răspundem la întrebări… că am impresia că el nu e din ăla care noi suntem creștini de 2000 de ani… ci mai pune și întrebări… noroc că nu trăiește pe vremea Inchiziției, că n-ar mai pune (pentru mult timp)… sau o altă idee ar fi să se apuce serios de subiectul ăsta… nu doar când vocile nu-l lasă să doarmă…

ionutz a scris

roacere, aseara mergeam spre lumina. Si am ajuns in scara blocului :w00t:

Pai ti-ai raspuns singur – daca nu reprezenta nimik nu te mai framanta imagini de genul exista nu exista … ar trebui sa iti ridice un semn de intrebare faptul ca tu , cel care nu crede, se tot intreaba de existanta unui “suprem” … cred ca chiar vrei sa existe – din motive pe care nu le stiu si nici nu ma intereseaza

Nu ma framanta decat ca sunt prea multi care cred. Si nu inteleg de ce.
Inchizitia e cel mai bun exempla ca El NU exista. A zis cineva mai sus ca Dzeu nu l-a ucis pe Lucifer deoarece ar fi fost o religie bazata pe frica. Dar Inchizitia ce a facut? :D

Erik a scris

Nu știu dacă ai prins comunismul, dar atunci erau muuuuuuult mai puțini… Așa că e un fel de modă:)
Pe de altă parte, cred că confunzi pe Dumnezeu cu biserica sau chiar cu Inchiziția… Ar trebui să scrii o carte despre opiniile tale despre religie, că ar fi mai simplu de comentat decât „sclipirile” de pe blog…;)

Erik a scris

păi eu nu înțeleg ce e așa greu de înțeles… a mai fost o discuție despre așa ceva pe blogul tău… toată chestia asta dintre Dumnezeu și Satana se rezumă la ceva de genul: o fată are doi pețitori… amândoi zic că celălalt e rău… și unul îl omoară pe celălalt… care dintre ei e ăla bun? și cu Inchiziția și alte exemple de-ale tale: ce trebuia să facă Dumnezeu? să nu mai lase să se întâmple răul în lume? Lucifer a câștigat alegerile, și vedem ce bine știe el să conducă… asta-i tot…

Adaugă un comentariurăspuns pentru

Link-urile în context sunt binevenite. Comentariile fără nume/email valid sunt șterse.
PS: Comentariul NU este editabil.

Site-ul blog.iamntz.com utilizează cookie-uri. Continuarea navigării presupune acceptarea lor. Mai multe informații.

windows apple dropbox facebook twitter